三峽工程已經從容應對了首次“大考”，但一些誤解還是在網上瘋傳。近日，一篇標題為“長江水利委：不能把希望都寄托在三峽大壩上”的報道被多家網站轉載。細心的網友們還找出之前幾年關於三峽大壩抗洪能力的報道，指責三峽大壩幾種說法存在矛盾：

　　2003年6月1日，《三峽大壩固若金湯，可抵禦萬年一遇洪水》的報道稱“按照設計，三峽大壩必須抵擋萬年一遇的長江洪水。”

　　2007年5月9日，在《三峽大壩將全麵發揮抗洪功能，可抵禦千年一遇洪水》中，中國三峽總公司副總經理曹廣晶說：“今年三峽樞紐的防洪標準定位為千年一遇，三峽總公司已經做好了安排，我們有信心迎接主汛期可能遭遇的特大洪水挑戰。”

　　2008年10月21日，在《三峽大壩可抵禦百年一遇特大洪水》中，中國長江三峽工程開發總公司總經理李永安在10月18日在接受新華社記者專訪時說，三峽大壩將有能力抵禦百年一遇的特大洪水。

　　對此，武漢大學水利水電學院治河防洪工程係教授陳立認為，這幾篇報道的用詞並沒有錯，隻是標題的涵義被讀者誤解。

　　他解釋說，“固若金湯，可抵擋萬年一遇的洪水”是說，三峽大壩遇到萬年一遇洪水的時候，三峽大壩仍然存在，不會被衝垮。“我記得它的校核標準，是萬年一遇加10%，就是說它的標準比萬年一遇還要高”。“千年一遇”，指的是這個大壩是按照千年一遇的設計標準來做的。在千年一遇的洪水下，三峽大壩能夠維持正常運轉。這兩種說法，都是指的三峽大壩結構本身，而不是指抗洪能力。

　　“抵禦百年一遇特大洪水”，則是指防洪能力。而長江水利委“不能把希望都寄托在三峽大壩上”的說法，與“可抵禦百年一遇特大洪水”的說法並不矛盾。

　　“按照我們專業的說法，每說到百年一遇的大洪水，一定是有所指的，有具體的城市和洪水來源。”陳立強調，武漢除了從重慶來的長江幹流洪水外，還有其他的洪水來源。“洞庭四水”———湘、資、沅、澧的來水量也很大。除此之外，還有漢江來的洪水。“三峽大壩可以把來自長江幹流的洪水控製得很好，可以將百年一遇甚至兩百年一遇的洪水攔截在庫內，但對其他來源的洪水，它就無能為力了”。

　　陳立指出，這些誤解的產生，是因為說法上的問題，這些專業性的東西，普通老百姓不一定懂，而打出這樣的標題，比較容易吸引眼球。

　　南方日報見習記者 李秀婷

　　記者 趙洪傑